本届美国政府对科研体系的又一次“大动作”，这次落在了美国国家科学委员会身

△路透社报道截图

据多家外媒报道，美国白宫日前解职了美国国家科学委员会全部22名现任成员。委员们收到一封来自总统人事办公室的邮件，邮件称“代表特朗普总统”通知其职务“立即终止”。整封邮件措辞简短，没有说明具体原因。

美国国家科学委员会是什么机构？

美国国家科学委员会成立于1950年，与美国国家科学基金会同时诞生，是美国基础科研体系中的重要监督和咨询机构，也是全球基础科学研究的重要资助机构之一。

据美联社介绍，该委员会负责向总统和国会提供科学与工程政策建议，批准重大科研资助项目，并指导国家科学基金会未来发展方向。委员会通常由25名成员组成，成员来自高校、科研机构和产业界，任期六年、分批轮换。在白宫解职22名现任委员之前，有3个职位空缺。

美国国家科学委员会实行“六年任期、分批轮换”，原本是让美国科研政策保持连续性，避免随总统任期和党派政治频繁摇摆。也正因如此，这次“一封邮件清空国家科学委员会”，在美国科学界引发强烈震动。

△美国《华盛顿邮报》报道截图

《华盛顿邮报》的报道称，国家科学委员会在美国联邦科研体系中位置重要而特殊，类似于企业董事会，参与监督一个每年掌握近90亿美元基础科研经费的机构——国家科学基金会。该基金会支持的不只是实验室论文，还包括南极科考站、天文望远镜、科研船队等大型科研设施，以及美国各地的基础研究项目。报道还提到，美国国家科学基金会支持的研究曾推动磁共振成像、手机通信、激光近视手术等相关技术的发展。

未解散机构却清空委员 白宫此举引发疑虑

多家媒体都注意到，白宫没有公开说明为何一次性解职所有现任委员。美联社报道称，白宫在书面回应时称，国家科学委员会成立时被赋予的权力“可能需要更新”，并表示国家科学基金会工作“继续不受影响”。

△美联社报道截图

但这一说法难以打消外界疑虑。国家科学委员会原定5月5日开会，如今却陷入“没有议程，也没有委员”的尴尬局面。

《自然》杂志网站报道说，国家科学委员会由美国国会设立，正式“解散”只能由国会完成。也就是说，白宫可以通过人事手段清空现任委员，却无法单方面取消这个机构本身。外界由此更加关注：本届美国政府下一步是否会用更听命于白宫的人选填补空缺？

科学界警告：独立科学建议从哪里来？

△《自然》杂志网站报道截图

科学界的批评相当直接。前国家科学委员会主席、犹他大学计算机科学家丹·里德对《自然》杂志网站表示，此次解职国家科学委员会成员是“史无前例”的。美国不能没有一个有活力、保持独立，并能代表广泛科学与工程界的委员会。

被解职委员、华盛顿大学圣路易斯分校生物学名誉教授罗杰·比奇则反问：今后科学建议从哪里来？谁来帮助判断美国科学的未来方向？

“无人掌舵”的国家科学基金会恐陷入失序

《纽约时报》报道称，受本届美国政府政策影响，国家科学基金会此前已终止数百项活跃科研资助，新资助发放速度降至至少35年来最低水平；该基金会约三分之一员工因裁员等原因离开，而掌舵基金会的主任一职也已空缺一年多。

△《纽约时报》报道截图

被解职委员、摩根州立大学副校长威利·梅对《纽约时报》表示，他对这次决定“深感失望”，但并不完全意外，因为他已经看到美国政府在“系统性拆除科学咨询基础设施”。

国会参议院商务、科学和交通委员会民主党首席成员玛丽亚·坎特韦尔称，这一决定是对推动美国创新和发现的机构与专业知识的“危险攻击”。

国会众议院科学、空间与技术委员会民主党首席成员佐伊·洛夫格伦措辞更尖锐。她称，这是总统“继续伤害科学和美国创新”的又一个愚蠢举动，并质疑总统是否打算把委员会成员换成不会反对他的“MAGA（让美国再次伟大）忠诚者”。

白宫为何清空委员会？外媒的三种判断

对于白宫此举的动机，外媒和相关当事人主要提出三种判断。

第一，是为削减预算扫清障碍。美联社、《纽约时报》和《华盛顿邮报》都提到，特朗普政府此前曾试图将国家科学基金会约90亿美元预算削减一半以上，但遭国会阻止。国家科学委员会成员曾向国会说明国家科学基金会的重要性，并对维持科研经费发挥作用。如今，新一轮预算削减再次被摆上台面。

范德堡大学物理学和天文学教授、被解职委员凯文·斯塔森认为，如果没有国家科学委员会继续向国会说明基金会的重要性，削减预算可能更容易推进。

第二，是让国家科学基金会更直接服从白宫预算体系。斯塔森对《洛杉矶时报》表示，委员会被解职后，特朗普政府可能通过白宫管理和预算办公室更直接地运行这一科研机构，从而减少来自独立科学顾问的阻力。

△《洛杉矶时报》报道截图

第三，是为新任领导班子清场。《自然》杂志网站报道称，罗杰·比奇怀疑，委员们被解职，可能是为了给特朗普提名的国家科学基金会主任人选詹姆斯·奥尼尔建立新的顾问圈让路。奥尼尔是风险投资人和生物技术投资人，并非传统意义上的科学家或工程师，这一点已经引发科学界质疑。

△《自然》杂志网站报道截图

影响不止于人事 基础研究或被压缩

外媒认为，这场风波的影响，可能并不止于委员会成员去留。

斯塔森对《洛杉矶时报》表示，美国长期以来对基础科学和人才培养的广泛投入，可能被压缩到少数政府偏好的领域，例如人工智能、大数据中心或特定工程项目。

他提醒说，最具变革性的发现往往无法提前预测，因此才需要长期支持基础研究和科学训练。发现和发明不会自己发生，是人完成这些事情。如果政府只押注数据中心和人工智能，却忽视人的科学能力培养，“那不是出路，而是一座通向虚无的桥”。

△《洛杉矶时报》报道截图

网综